LEARNING ACTIVITIES MANAGEMENT USING COGNITIVELY GUIDED INSTRUCTION (CGI) WITH SSCS TO PROMOTE MATHEMATICAL PROBLEM SOLVING AND WRITTEN COMMUNICATION ABILITIES OF MATHAYOMSUKSA III STUDENTS

Main Article Content

ภาคภูมิ เพ็ชรในบ่อ เวชฤทธิ์ อังกนะภัทรขจร พรรณทิพา ตันตินัย ขณิชถา พรหมเหลือง

Abstract

The purposes of this research were 1) to compare the mathematical problem solving abilities of students before and after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS. 2) to compare the mathematical problem solving abilities of students learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS and with the criterion of 70%
3) to compare the written communication abilities of students before and after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS 4) to compare the written communication abilities of students learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS and with the criterion of 70% The sample, selected by cluster random sampling technique, were 40 mathayomsuksa 3/9 students in the second semester of the academic year 2016 The research instrument used in this research consisted of; 1) six lesson plans 2) mathematical problem solving and written communication abilities pre-test (with reliability of 0.84) and post-test (with reliability of 0.86) the data were analyzed by mean, standard deviation, t-test dependent and t-test for one samples
            The findings were as follows 1) The mathematical problem solving abilities of Mathayomsuksa III students after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS was significantly higher than before learning at the .05 level. 2) The mathematical problem solving abilities of Mathayomsuksa III students after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS was significantly higher than criterion of 70% at the .05 level. 3) The written communication abilities of Mathayomsuksa III students after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS was significantly higher than before learning at the .05 level. and 4) The written communication abilities of Mathayomsuksa III students after learning activities management using cognitively guided instruction (CGI) with SSCS was significantly higher than criterion of 70% at the .05 level

Keywords

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Section
Articles

References

1. กิตติ พัฒนตระกูลสุข. (2546). การเรียนการสอนคณิตศาสตร์ในระดับมัธยมศึกษาของประเทศไทยล้มเหลวจริงหรือ. วารสารคณิตศาสตร์. 46(พฤศจิกายน - ธันวาคม 2545 - มกราคม 2546): 54-58.กรุงเทพธุรกิจออนไลน์. ครูไทยขาดการพัฒนา สอนคณิตศาสตร์ล้าหลัง. [ออนไลน์]. เข้าถึงได้จาก : https://www.facebook.com/notes/kriengsak-niratpattanasai/ครูไทยขาดการพัฒนา-สอนคณิตศาสตร์ล้าหลัง/466441560042869/. 2555.

2. ขวัญ เพียซ้าย. (2553). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ที่พัฒนาความสามารถในการให้เหตุผลเชิงสัดส่วน สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1. ปริญญาการศึกษาดุษฎีบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

3. ฉวีวรรณ แก้วไทรฮะ และสุพจน์ ไชยสังข์. (2557). การวิเคราะห์การสอบพิซ่าและโอเน็ตของสถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ เพื่อปฏิรูปการเรียนการสอนวิชาคณิตศาสตร์. มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา วิทยาลัยนานาชาติ.

4. ยุพิน พิพิธกุล. (2539). การเรียนการสอนคณิตศาสตร์. กรุงเทพฯ: บพิธการพิมพ์.

5. เวชฤทธิ์ อังกนะภัทรขจร. (2552-2553). การสอนแนะให้รู้คิด (Cognitively Guided Instruction: CGI): รูปแบบหนึ่งของการจัดการเรียนรู้คณิตศาสตร์. วารสารศึกษาศาสตร์. 21(ตุลาคม 2552 - มกราคม 2553): 3.

6. เวชฤทธิ์ อังกนะภัทรขจร. (2555). ครบเครื่องเรื่องความรู้สำหรับครูคณิตศาสตร์: หลักสูตร การสอน และการวิจัย. กรุงเทพฯ: บริษัท จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์ จำกัด.

7. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2555) ก. ครูคณิตศาสตร์มืออาชีพ เส้นทางสู่ความสำเร็จ. กรุงเทพฯ: 3-คิว มีเดีย จำกัด.

8. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2555) ข. ทักษะและกระบวนการทางคณิตศาสตร์. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: 3-คิว มีเดีย จำกัด.

9. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2557). ผลการประเมิน PISA 2012 คณิตศาสตร์ การอ่าน และวิทยาศาสตร์ นักเรียนรู้อะไร และทำอะไรได้บ้าง. กรุงเทพฯ: ห้างหุ้นส่วนจำกัด อรุณการพิมพ์.

10. สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (ม.ป.ป.). แผ่นพับประชาสัมพันธ์โครงการประเมินผลนักเรียนร่วมกับนานาชาติ. [ออนไลน์]. เข้าถึงได้จาก: https://drive.google.com).

11. สันนิสา สมัยอยู่. (2554). ผลการจัดการเรียนรู้แบบ SSCS ที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาและการสื่อสารทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 เรื่อง การประยุกต์ของสมการเชิงเส้นตัวแปรเดียว. ปริญญานิพนธ์การศึกษามาหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

12. สิริพร ทิพย์คง. (2536). ทฤษฎีและวิธีการสอนคณิตศาสตร์. กรุงเทพฯ: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

13. สุวัฒน์ วิวัฒนานนท์. (2550). ทักษะการอ่าน คิดวิเคราะห์ และการเขียน. นนทบุรี: ซี. ซี. นอลลิดจ์ลิงคส์.

14. อัมพร ม้าคนอง. (2554). ทักษะและกระบวนการทางคณิตศาสตร์: การพัฒนาเพื่อการพัฒนา. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

15. Carpenter, T. P., & et al. (1999). Children's Mathematics: Cognitively Guided Instruction. Portsmouth. NH: Heinemann.

16. Carpenter, T. P., & et al. (2000). Cognitively guided instruction: A research-based teacher professional development program for elementary school mathematics. National center for improving student learning and achievement in mathematics and science.

17. Chin, Christine. (1997). Promoting Higher Cognitive Learning in Science Through a Problem-Solving Approach. National Institute of Education (Singapore). 1(October): 9-10.

18. Mumme, Judith., & Shepherd, Nancy. (1993). Communication in Mathematics. In Implementing the K-8 Curriculum and Evaluation Standards. Virginia: NCTM.

19. Pizzini, Edward L., & Shepardson, & Abell, Sandra K. (1989). A Rationale for and the Development of a Problem Solving Model of Instruction in Science Education. Science Education. 73(September): 523-534.

Most read articles by the same author(s)