The Development of Marketing Strategy of Corporate University through Benchmarking

Main Article Content

Uraphen Yimprasert
Nata Tubtimcharoon

Abstract

This research is conducted in quantitative method with objectives including 1) to study the best practice of marketing strategy of educational institutes where relate to business 2) to develop educational institutes’ marketing strategy with benchmarking approach. In studying marketing strategy will be associated with 7P’s marketing mix consisting of product or service, price, place or distribution channel, marketing promotion, people, process and physical evidence. Research’s population comprises 1) current students in educational institutes where relate to business 2) The office of Organizational Communication representatives in marketing strategy policy sector and 3) best practitioners in front office who are servicing customers. Sample size refers to Krejice and Morgan’s sampling table (Krejcie & Morgan, 1970). Research tool is 10 levels of rating scale questionnaire in order to estimate capacity in responding decision’s factors. Related statistics in analyzing data is descriptive statistics. Research results in study marketing strategy related to 7P’s market mix are that 1) Product or academic curriculum/ fields and service of institute part; overall response is in a level of very high proficiency, average rate is 7.01 2) Price or study fee, credits fee and institutional scholarship; overall response is in a level of high proficiency, average rate is 6.78 3) Place and buildings of institute; overall response is also in a level of high proficiency, average rate is 7.09. Most of samplings, 23.29 percentages use mixed media, poster in searching information to consider the place for studying 4) Marketing promotion operation; overall response is also in a level of high proficiency, average rate is 7.08 5) People or lecturer; overall response is also in a level of high proficiency, average rate is 7.02 6) Institute’ services ; overall response is in a level of high proficiency, average rate is 7.02  7) Tangible perceiving part; overall response is also in a level of high proficiency, average rate is 7.08, and feeling with institute; overall response is also in a level of high proficiency, too, average rate is 7.18. Recommendations for further research is that they should to conduct sub context in improving marketing strategy of educational institutes where relate to business and being learning networks by benchmarking approach such as levels of individual study fields or differences of students.

Article Details

How to Cite
Yimprasert, U., & Tubtimcharoon, N. (2016). The Development of Marketing Strategy of Corporate University through Benchmarking. WMS Journal of Management, 4(2), 31–40. Retrieved from https://so06.tci-thaijo.org/index.php/wms/article/view/52460
Section
Research Articles-Academic Articles
Author Biographies

Uraphen Yimprasert

Faculty of Management Sciences, Panyapiwat Institute of Management

Nata Tubtimcharoon

Faculty of Management Sciences, Panyapiwat Institute of Management

References

ณตา ทับทิมจรูญ, 2552. การพัฒนาส่วนประสมการตลาดด้วยวิธีการเทียบรอยคุณภาพของสถาบันเทคโนโลยีนานาชาติสิรินธรมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาการจัดการคุณภาพ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.

บริษัท ซีพี ออลล์ จำกัด (มหาชน) .2554. รายงานผลการดำเนินงานปี 2554. กรุงเทพฯ: บริษัท ซีพี ออลล์ จำกัด (มหาชน).

วิจิตร ศรีสอ้าน. 2551. บทความทางวิชาการประกอบการเสวนาวิชาการ เนื่องในโอกาสวันสถาปนา มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช ครบรอบ 30 ปี. (น. 1-3). นนทบุรี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

สมภพ มานะรังสรรค์. 2554. การบริหารสถาบันการศึกษา ในศตวรรษที่ 21. ผู้จัดการ 360° รายสัปดาห์. แหล่งที่มา: http://www.manager. co.th/mgrWeekly/ViewNews.aspx.

สถาบันการจัดการปัญญาภิวัฒน์. 2554. คู่มือนักศึกษา. กรุงเทพฯ: สถาบันการจัดการปัญญาภิวัฒน์.

สุพัตรา คูหากาญจน์. 2542. การพัฒนาการจัดการเรียนการสอนระดับบัณฑิตศึกษา ภาควิชาโสตทัศนศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยโดยวิธีเบนชมาร์กกิงกับแผนกวิชาวิทยาศาสตร์การสอนสถาบันการศึกษาแห่งชาติมหาวิทยาลัยนานยาง. วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

อดุลย์ จาตุรงคกุล. 2549. กลยุทธ์การตลาด. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

อุทุมพร จามรมาน. 2544. การวิจัยและพัฒนาดัชนี เกณฑ์และวิธีประเมินคุณภาพการศึกษาภายในและภายนอก

สำหรับสถาบันอุดมศึกษาไทย. กรุงเทพฯ: สำนักงานการอุดมศึกษาแห่งชาติ.

Bischoff. 2004. Nonprofit marketing with a purpose: Developing a strategic marketing plan to engage new audiences. Retrieved March 29, 2006, from ABI database.9 (5), 429-449.

Creswell, J.W., & Plano Clark, V. 2007. Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Darrell & Barbara. 2011. Bain Management tool and trend. Retrieved May 11, 2011. from http://www.bain.com/ publications/articles/management-tools-trends-2011.pdf.

Lattanand. 2005. Formulating strategies for improving the educational management of nursing colleges under the jurisdiction of the Ministry of Public Health : benchmarking approach/konkanok lattanand Bangkok: Maidol University.

Motekaitiene & Juscius. 2008. Specifics of Marketing in Higher Education. Social Research. Nr. 2 (12), 97–103.

Soedijati & Pratminingsih. 2011. Marketing within higher education institutions - A case study of two private Thai universities. Mälardalen.

University, Västerås, Sweden. Retrieved May 11, 2011. from http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2portal.org/smash/get/diva2:625908/FULLTEXT02.